TTL: Test-time Textual Learning for OOD Detection with Pretrained Vision-Language Models

会议: CVPR 2026
arXiv: 2604.15756
代码: https://github.com/figec/TTL (有)
领域: 多模态VLM / OOD检测 / 测试时适应
关键词: OOD检测, CLIP, 测试时适应, 提示学习, 伪标签净化

一句话总结

针对现有 CLIP OOD 检测依赖"固定外部 OOD 标签"无法覆盖开放世界的痛点，TTL 在测试流上只更新一组可学习的 OOD 文本提示，用伪标签放大 OOD 相似度、用净化损失剔除 ID 边界样本噪声、再用一个文本知识库做跨批次分数校准，在两大基准九个 OOD 数据集上把平均 FPR95 降了 12.67%、AUROC 提了 3.94%。

研究背景与动机

领域现状：CLIP 这类视觉-语言模型靠图文对齐天然适合 OOD 检测——给定 ID 类名模板（"a photo of a {class}"）编码成文本特征，用图文余弦相似度算 OOD 分数（MCM 等）。为提升性能，一类方法引入外部 OOD 知识：从大规模语料挖潜在 OOD 标签（Neglabel、CSP）、学负提示（CLIPN）；另一类做测试时适应（TTA），让模型在线适配真实 OOD 分布。

现有痛点：外部 OOD 标签是有限且固定的，而真实世界的 OOD 语义空间是开放、无限、不断演化的，固定标签无法表征测试流里多样且漂移的 OOD 语义。当前最强的 TTA 方法 AdaNeg 虽然引入了文本模态，但它做的是"把固定外部标签去和实际测试分布对齐"——一旦测试样本落在这些预定义语义范围之外（如 Figure 1c 所示），就无能为力。而更朴素的在线更新参数的方法（AdaND 等）又容易灾难性遗忘、检测性能不稳。

核心矛盾：固定的文本语义空间 ↔ 开放无限的真实 OOD 分布。现有方法都在"固定文本空间里调视觉特征"，文本侧的适应潜力没被真正挖掘。

本文目标：能不能直接从测试流里学 OOD 文本语义（而不是把已有标签往 OOD 分布上凑），从而摆脱对外部 OOD 标签的依赖？

切入角度：受提示学习（CoOp）启发——微调提示能让文本特征更好地贴合实际数据分布。作者把这个思路第一次搬到测试时 OOD 检测：为每个 ID 类配一个可学习的 OOD 提示，在线学出"贴近真实 OOD、且和 ID 拉开距离"的文本表征。

核心 idea：用一组在测试流上动态学习并净化的 OOD 文本提示，替代固定外部 OOD 标签，实现无需预定义 OOD 类别的测试时 OOD 检测。

方法详解

整体框架

TTL 输入是无标注的测试图像流，输出是每个样本的 ID/OOD 判定分数；CLIP 的图像/文本编码器、ID 提示、OOD 提示里的类名部分全部冻结，唯一被更新的是 N 个可学习 OOD 提示的前缀（"a photo of a"那部分），每个 ID 类对应一个 OOD 提示。

整条流程分两个阶段。适应阶段：基础检测器（MCM）先给每个测试样本打分并按自适应阈值产出 ID/OOD 伪标签；OOD 知识学习用这些伪标签优化 OOD 提示，把带 OOD 伪标签的图像往 OOD 提示上拉；但伪标签必有噪声，OOD 知识净化进一步把"被误判成 OOD 的 ID 边界样本"和"可靠 OOD 样本"区分开，压住前者、强化后者；学好的高质量 OOD 文本特征被收进OOD 文本知识库做跨批次积累。推理阶段：知识库被用来对基础检测器的分数做校准，得到最终 OOD 分数。

%%{init: {'flowchart': {'rankSpacing': 24, 'nodeSpacing': 28, 'padding': 6, 'wrappingWidth': 400}}}%%
flowchart TD
    A["测试图像流<br/>(无标注)"] --> B["基础检测器 MCM<br/>+ 自适应阈值 → 伪标签"]
    B --> C["OOD 知识学习<br/>L_OMB 拉近 OOD 伪标样本↔OOD 提示"]
    C --> D["OOD 知识净化<br/>L_OKP 压 ID 边界样本、强化可靠 OOD"]
    D -->|更新前缀| E["可学习 OOD 提示<br/>(每 ID 类一个，仅前缀可学)"]
    E --> F["OOD 文本知识库<br/>按 S_in 留 K 个最判别特征"]
    F -->|推理时校准| G["S_final = S_base + β·S_cal<br/>→ ID/OOD 判定"]

关键设计

1. 可学习 OOD 提示 + OMB 损失：让文本侧自己长出 OOD 语义

针对"固定外部标签覆盖不了开放 OOD"的痛点，TTL 为每个 ID 类 \(c\) 引入一个可学习 OOD 提示 \(u^{ood}_i\)，用和 ID 提示相同的手工模板初始化（继承 CLIP 的先验语义），但只放开前缀、冻住类名和编码器，从而在保留泛化能力的同时把文本特征往真实 OOD 分布上挪。给定测试样本 \(x\)，OOD 概率定义为 OOD 提示相似度占 ID+OOD 总相似度的比例：

\[p(x) = \frac{\sum_{k=1}^{N} s(x, t^{ood}_k)}{\sum_{j=1}^{N} s(x, t^{id}_j) + \sum_{j=1}^{N} s(x, t^{ood}_j)}, \quad s(x,t)=\exp(\cos(f(x),t)/\tau)\]

优化用OOD-focused minority-balanced 损失 \(L_{OMB}\)：对伪标签为 ID 的样本压低 \(p(x)\)、为 OOD 的样本抬高 \(p(x)\)，并用伪标签里 ID/OOD 的比例 \(\pi^+,\pi^-\) 做归一化，缓解测试流中 ID/OOD 数量失衡：

\[L_{OMB} = -\frac{1}{\pi^+}\sum_{i:\hat y_i=1}\log(1-p(x_i)) - \frac{1}{\pi^-}\sum_{j:\hat y_j=0}\log p(x_j)\]

这一步的本质是放大"带 OOD 伪标签的图像特征"和"可学习 OOD 提示文本特征"之间的余弦相似度，让 OOD 提示在线吸收测试流里涌现的 OOD 知识——这是 TTL 区别于所有"在固定文本空间里调视觉"方法的根本点。

2. OOD 知识净化（OKP）：把混进来的 ID 边界样本踢出去

伪标签必然有噪声，被误判成 OOD 的其实是ID 边界样本，它们会把 OOD 提示往 ID 语义上带偏，而且随着批次累积、这种偏置会被逐步放大；现有 TTA 方法直接拿基础检测器结果更新、根本没处理这种噪声。OKP 的做法是：在每个批次内先收集伪标签 OOD 集合，再用它们的 OOD 概率 \(p(x)\) 作为分数、套用同一套最小化类内方差的自适应阈值 \(\theta\)，把集合切成高置信子集 \(S_h=\{i\mid p(x_i)>\theta\}\) 和低置信子集 \(S_\ell=\{j\mid p(x_j)\le\theta\}\)（后者就是 ID 边界样本）。净化损失同时拉高 \(S_h\)、压低 \(S_\ell\) 的 OOD 概率：

\[L_{OKP} = -\Big(\frac{1}{|S_h|}\sum_{i\in S_h}p(x_i) - \frac{1}{|S_\ell|}\sum_{j\in S_\ell}p(x_j)\Big)\]

效果是 ID 边界样本和 OOD 提示的相似度被拉低、高置信 OOD 样本的相似度被进一步拉高，OOD 提示因此学到"更干净"的 OOD 知识。总目标为 \(L = L_{OMB} + \alpha\cdot L_{OKP}\)，\(\alpha\) 平衡"学新 OOD 语义"和"抑制噪声"。消融里它带来约 +1.03% 平均 AUROC，是稳健性的关键。

3. OOD 文本知识库（OKB）+ 分数校准：跨批次稳住检测

单批次优化出的提示只抓到局部语义，对后续批次的分布漂移不稳。OKB 用一个固定容量 \(K\) 的库累积跨批次的高质量 OOD 文本特征，既防遗忘又扩大语义覆盖。库的更新靠一个"潜在 OOD 分数"——某个 OOD 文本特征到所有 ID 提示文本特征的最小距离：

\[S_{in}(t^{ood}_i) = \min_c \big(-\cos(t^{id}_c, t^{ood}_i)\big)\]

库满时只保留分数最高的 \(K\) 个，即留下"离 ID 最远、最判别"的 OOD 提示。推理时，对图像特征 \(z\) 用库内特征算校准分 \(S_{cal}(x) = -\max_{j\in\{1..K\}}\cos(z, t^{ood}_j)\)，再融进基础检测器：

\[S_{final}(x) = S_{base}(x) + \beta\cdot S_{cal}(x)\]

\(\beta\) 很小（ImageNet 0.0005、CIFAR 0.006），因为校准分和基础分量级不同。校准后 OOD 样本的最终分被有效压低，ID/OOD 分布的重叠率从 24.67% 降到 2.76%（Figure 3）。

损失函数 / 训练策略

• 总损失 \(L = L_{OMB} + \alpha L_{OKP}\)，\(\alpha=0.5\)。
• 骨干 CLIP ViT-B/16，基础检测器 MCM；只优化 OOD 提示前缀，AdamW，学习率 0.005。
• OKB 容量 \(K=2048\)，批大小 \(B=64\)，融合系数 \(\beta\)：ImageNet 0.0005 / CIFAR-100 0.006。

实验关键数据

主实验

ImageNet-1k 基准（ID=ImageNet，OOD=iNaturalist/SUN/Places/Texture），平均结果：

方法	类型	FPR95↓	AUROC↑
MCM	post-hoc	42.77	90.76
CSP（用外部标签）	post-hoc	17.51	95.76
MoFE	训练型（最强）	20.02	94.89
OODD	TTA	23.64	94.09
AdaNeg（用外部标签）	TTA	19.22	96.17
TTL（本文）	TTA	12.46	97.29

不用任何外部 OOD 标签的情况下，TTL 平均 FPR95=12.46、AUROC=97.29，比次优 AdaNeg 还低 6.76% FPR95，比最强训练型 MoFE 低 7.56% FPR95。

CIFAR-100 基准（六个 OOD 数据集）平均：

方法	FPR95↓	AUROC↑
AdaND	20.95	92.50
AdaNeg	40.52	88.97
FA	36.11	92.43
TTL（本文）	2.36	99.26

在其它 TTA 方法集体失效的 Places365 上，TTL 的 AUROC 比它们高约 19.9%。

消融实验

三组件逐项叠加（左 ImageNet-1k / 右 CIFAR-100，FPR95 / AUROC）：

L_OMB	L_OKP	OKB	ImageNet FPR95	ImageNet AUROC	CIFAR FPR95	CIFAR AUROC
✗	✗	✗	42.77	90.76	73.09	81.40
✓	✗	✗	30.56	92.54	14.40	96.25
✓	✓	✗	24.59	93.95	4.14	98.71
✓	✗	✓	18.40	95.63	5.23	98.86
✓	✓	✓	12.46	97.29	2.36	99.26

OKB 更新策略对比（本文 vs 随机/FIFO/全存）：

策略	ImageNet FPR95	ImageNet AUROC	CIFAR FPR95	CIFAR AUROC
RAND	27.29	93.07	29.06	87.07
FIFO	14.69	96.40	8.15	98.78
SA（全存）	23.19	94.27	27.33	88.04
本文（留最判别 K 个）	12.46	97.29	2.36	99.26

关键发现

• 三组件缺一不可，且互补：只有 \(L_{OMB}\) 时 ImageNet 已从 42.77→30.56 FPR95；加 OKB 或加 OKP 各自再降一截；三者全开才到 12.46。OKP 单独贡献约 +1.03% 平均 AUROC，说明显式处理伪标签噪声对稳健性是关键。
• OKB 更新策略很重要：按"离 ID 文本最远"的判别度留 K 个，明显优于随机替换、FIFO、无限全存——后两者会把噪声/冗余 OOD 特征也留下来。
• 对基础检测器不敏感：换 GL-MCM/Neglabel/LoCoOp/FA 当 base 都能涨，配 FA 时达 5.88% FPR95 / 98.76% AUROC。
• 初始化用类名+手工模板最好：用 ID 类名初始化 OOD 提示的冻结部分，能引导探索"贴近 ID 语义边界"的 OOD 知识；CIFAR 上从随机初始化的 45.23 FPR95 直接降到 2.36。
• 对 \(K\in[2^8,2^{14}]\)、\(\beta\)、\(\alpha\in[0.2,1.0]\)、\(B\in[2^3,2^9]\) 都不敏感，全程超过最强基线。

亮点与洞察

• 把适应从"视觉侧"搬到"文本侧"：以往 TTA 都在固定文本空间里调视觉特征或存视觉库，TTL 反过来——冻住视觉、在线学文本提示，第一次把测试时提示学习用到 OOD 检测，这是一个干净的范式切换。
• 只放开提示前缀、冻住类名：这个小设计让 OOD 提示既能继承 CLIP 先验、又被约束在"每个 ID 类附近"探索，避免漫无目的地学，是性能稳定的隐形功臣。
• 用同一套自适应阈值做两件事：既给基础检测器分伪标签、又在 OKP 里给伪 OOD 集合切高/低置信，复用最小类内方差阈值，工程上很省。
• OKB 的留存准则可迁移："到 ID 文本最小距离"作为判别度筛记忆库，这套"留最远/最判别"的思路可搬到其它需要维护 OOD/负样本记忆的在线任务。

局限与展望

• 依赖基础检测器的伪标签质量：整条流程的起点是 MCM 给的伪标签，虽然 OKP 能净化噪声，但若 base 在某分布上系统性失效，起点偏差会限制上限。
• 测试流的批次与分布假设：方法在批大小 64、相对成块的测试流上验证；极小批、单样本流式或 ID/OOD 比例极端时的稳健性未充分讨论。
• 每个 ID 类一个 OOD 提示：类别数极大时 N 个可学习提示 + OKB 的开销会上升，对开放词表/海量类场景的扩展性待验证。
• 校准是分数线性融合：\(S_{final}=S_{base}+\beta S_{cal}\) 用一个全局 \(\beta\)，对量级差异敏感、需按数据集调，自适应融合或许更鲁棒。

相关工作与启发

• vs AdaNeg：都用文本模态，但 AdaNeg 是拿固定外部 OOD 标签去对齐测试分布，落在标签语义范围外就失效；TTL 直接从测试流学OOD 文本提示、无需任何外部标签，ImageNet 上 FPR95 从 19.22 降到 12.46。
• vs OODD：OODD 只存视觉特征做校准；TTL 存的是文本特征并主动学习 OOD 语义，文本侧适应被证明更有效。
• vs Neglabel / CSP / CLIPN：这些靠外部语料挖 OOD 标签/学负提示，受真实 OOD 无限多样性所限不实用；TTL 把"OOD 知识"从离线挖掘变成在线学习。
• vs CoOp 等提示学习：CoOp 在训练时用有标注 ID 数据学提示；TTL 是首个把提示学习用到测试时无标注OOD 检测、动态对齐真实 OOD 分布的工作。

评分

• 新颖性: ⭐⭐⭐⭐⭐ 首个测试时文本提示学习做 OOD 检测，范式从"调视觉"转向"学文本"，且摆脱外部 OOD 标签。
• 实验充分度: ⭐⭐⭐⭐⭐ 两基准九数据集、三组件消融、四种更新策略、对 base/超参的敏感性都覆盖到了。
• 写作质量: ⭐⭐⭐⭐ 动机—方法—校准链条清晰，公式完整；个别符号（OMB 损失的 \(\pi\) 归一）需结合上下文理解。
• 价值: ⭐⭐⭐⭐⭐ 平均 FPR95 −12.67%、AUROC +3.94%，无需外部标签即超过用标签的强基线，实用性强。

相关论文

• [CVPR 2026] Activation Matters: Test-time Activated Negative Labels for OOD Detection with Vision-Language Models
• [CVPR 2026] Improving Calibration in Test-Time Prompt Tuning for Vision-Language Models via Data-Free Flatness-Aware Prompt Pretraining
• [CVPR 2026] Mind the Way You Select Negative Texts: Pursuing the Distance Consistency in OOD Detection with VLMs
• [CVPR 2026] Ramen: Robust Test-Time Adaptation of Vision-Language Models with Active Sample Selection
• [AAAI 2026] Cross-modal Proxy Evolving for OOD Detection with Vision-Language Models